De Praga a París

Como se ha dicho, el desarrollo del estructuralismo en relación a la literatura tuvo sus bases en torno al Círculo Lingüístico de Praga, donde Mukarovsky y Jakobson abordarían directamente lo literario y lo poético, respectivamente. Las relaciones que establecen estos autores entre la lingüística estructural y el análisis estructural de la literatura tienen por objetivo hacer confluir arte y función, o arte y símbolo. Este método comparativo sería abordado por Barthes, quien desarrollaría este carácter “translingüístico” del análisis estructural, aclarando lo que Bajtin alguna vez habría esbozado en su obra.

En Jakobson encontramos una aplicación estructural a lo literario (y a lo artístico en general) desde el paralelo que establece entre la noción de paradigma y sintagma en Saussure y la función poética. Así como para la enunciación desde el lenguaje se elige a partir de una gama de posibilidades léxicas dispuestas por cierto sintagma específico, en lo poético esta elección tendría un motivo estético, y la disposición de las palabras correspondería a un valor estilístico.

En el caso de Mukarovsky, nos encontramos con la idea de la obra artística como símbolo colectivo, en cuanto esta tendría una “doble existencia en el mundo de los sentidos y en la conciencia colectiva” (Mukarovsky Pág. 35). En este sentido, se establece un paralelo entre la lengua (entendida desde Saussure) y la creación artística. No obstante, la obra no sería simplemente un lenguaje o solamente un símbolo: más bien ocuparía un lugar de confluencia; sería una intermediaría entre el artista y su colectividad, puesto que existiría una obra-cosa (el medio de expresión), una significación colectiva para esta, y su objeto estético: “los estados individuales de la conciencia evocados” (Mukarovsky Pág. 35) por la obra. Más aún, a partir de estas aseveraciones se puede interpretar la obra como un eslabón perdido entre la lengua y el habla.

Barthes, por su parte, sería el heredero de la tradición estructuralista en la literatura, trabajando principalmente en la estructura del relato. Sus postulados estarían ligados principalmente a la noción de discurso, es decir, concebiría la representación de una narración a partir de la relación entre los elementos que la compongan. En esto radicaría la diferencia que hace entre el estudio lingüístico y el estudio del relato o del discurso; en que la unidad última estudiada por esta primera disciplina es la oración, mientras que el discurso ofrece un sistema de relaciones entre oraciones que finalmente constituiría una unidad. Es aquí donde se da una relación homológica: esta construcción de un lenguaje artificial sobre sistemas de sentido; una relación “secundaria” que “respete el carácter puramente formal de las correspondencias” (Barthes Pág. 167).

La evolución del estructuralismo en relación a la literatura puede ser, entonces, planteado de la siguiente forma: la noción poética a partir del mecanismo de paradigma y sintagma adaptado de Saussure por Jakobson, la relación entre el objeto estético y el símbolo Saussureano establecida por Mukarovsky, y la unión de estos conceptos bajo la noción de discurso y translingüística.

Referencias:

Barthes, Roland. 1966. "Introducción al análisis estructural de los relatos". La aventura semiológica. Barcelona. Paidós, 1997.

Mukarovsky, Jan. 1972. "El arte como hecho semiológico". Problemas de Literatura. Año I, Número I.